In den fast zwei Jahrzehnten, seit Poker dank Chris Moneymakers historischem Sieg beim World Series of Poker-Hauptereignis im Jahr 2003 einen Boom erlebte, hat sich die Strategie rund um das Spiel in einem nie zuvor gesehenen Tempo weiterentwickelt. Mit Online-Poker konnten die besten Spieler des Spiels schnell mehr Hände sehen und komplexere Gewinnstrategien entwickeln. Die Wettgröße, die Aggressionsstufen und sogar etwas so Grundlegendes wie die Handauswahl vor dem Flop haben sich drastisch geändert, seit das Spiel zum Mainstream wurde. Dylan Linde war die meiste Zeit dieser Entwicklung dabei. Der langjährige High-Stakes-Turnierprofi erzielte im Laufe seiner Karriere mehr als 4,2 Millionen US-Dollar an Live-Einnahmen und weitere Millionen online. Vor allem der gebürtige Idahoer gewann das $ 10.000 World Poker Tour Five Diamond-Hauptereignis 2018 für mehr als $ 1,6 Millionen. Er verfasste auch das Lehrbuch Mastering Mixed Games, das 2018 veröffentlicht wurde. Linde setzte sich mit Card Player zusammen, um eine Hand vom Final Table des WPT Bay 101 Shooting Star 2010 mit Matt Keikoan, Hasan Habib und Dan O’Brien zu brechen und Andy Seth sowie Mclean Karr und Phil Hellmuth. Die Aktion: Phil Hellmuth erhöhte vom Cutoff auf 46.000, Andy Seth callte auf den Button und Mclean Karr callte aus dem Big Blind. Am Flop checkte Karr und Hellmuth setzte 50.000. Seth stieg aus und Karr callte. Am Turn checkte Karr und Hellmuth setzte 90.000. Karr rief an. Auf dem Fluss checkte Karr und Hellmuth setzte 190.000. Karr rief an. Steve Schult: Phils Preflop Raise war dreimal so hoch wie der Blind. Dieser Final Table war im Jahr 2010. Wenn ich mich richtig an die Entwicklung der Pokerstrategie erinnere, war dies ungefähr der Zeitpunkt, an dem die Spieler anfingen, zu kleineren Größen zu tendieren. Warum verschob sich die Strategie in diese Richtung? Dylan Linde: Die Leute tendierten zu kleineren Größen, weil alle dagegen zu wenig verteidigten. Man könnte wirklich klein werden und die Leute würden trotzdem einfach folden und sogar einen guten Preis bekommen. Der andere Grund ist, dass einige Leute damit begannen, die Aggression mit drei Einsätzen zu verstärken. Wenn Sie kleiner öffnen, können Sie schälen [more often], besonders wenn Sie in Position anrufen. Und Sie werden nach dem Flop tiefere effektive Stacks haben, was das Stack-to-Pot-Verhältnis betrifft. SS: Gibt es einen Vorteil, wenn Sie größer werden, wenn Sie vielleicht ein bisschen zu eng spielen? In diesem Beispiel macht Phil ein viel größeres Open und er bekommt zwei Anrufer. Warum nicht den zusätzlichen Wert erhalten, wenn Sie im Allgemeinen nur Premium-Hände erhöhen? DL: Ich denke, bei diesen effektiven Stapelgrößen werden Sie sowieso etwas größer werden wollen. Ich denke, 2,5x wäre jetzt der Standard. Und dann würden Sie kleiner werden, wenn Sie flacher werden, weil Sie den Menschen immer noch keinen extrem guten Preis geben wollen. Im Allgemeinen möchten Sie mit einem kleineren Ante kleiner öffnen, aber am Final Table erhalten Sie diesen Effekt mit ICM [Independent Chip Model] Hier können Sie zusätzlichen Druck auf die kürzeren Stacks ausüben, indem Sie sie vor dem Flop vergrößern. Er wird sie grundsätzlich zwingen, die meisten, wenn nicht alle ihrer Chips vor dem Flop zu platzieren, wenn sie sich für einen Dreier entscheiden. Außerdem können sie nicht so weit verteidigen. Ich denke, Phil nutzt dies vielleicht nicht aus, aber meine Erfahrung beim Spielen mit Phil ist, dass er einen ziemlich breiten Preflop eröffnet, aber er spielt eine Art engen Post-Flop. SS: Am Flop setzt Phil ungefähr ein Drittel des Pots, wenn er auf ihn gesetzt wird. Ich dachte, Down-Wetten wurden viele Jahre später populär. War Phil hier der Kurve voraus? DL: Es ist definitiv das, was er tun sollte. Wenn er dort wetten will, sollte es klein sein. Nach meiner Erfahrung machten die Leute zu diesem Zeitpunkt nicht so viele kleine Fortsetzungswetten. Ein halber Topf oder größer war damals eine Art Standard. SS: Was sind die Vorteile von kleineren Wetten? Was hat diese Verschiebung veranlasst? DL: Sie können kleiner wetten, weil es Ihren Wertebereich an dieser Stelle erweitert. Wenn Phil einen halben Pot oder mehr setzt, kann er nicht wirklich mit 7-7 oder 8-8 wetten. Denn wenn dein Gegner weitermacht, bist du fast immer geschlagen. Und bei dieser Größe kann er klein setzen und ein paar Hände weiter machen, insbesondere vom Big Blind, von dem er mit dem schwächeren Teil seines Flop-Bet-Wertebereichs einen Wert erhalten kann. Mclean wird gegen eine kleine Wette mit einigen von KJ geeigneten Dingen weitermachen müssen, und Phil wird in der Lage sein, einen zusätzlichen Wert zu erzielen. Und er kann es von einem Ort aus tun. Hier ist es in drei Richtungen etwas seltsam, weil Andy in Position und Deckung ist und etwas Druck auf Phil ausüben kann, wenn er dies wünscht. Aber es ist immer noch ein harter Flop für ihn. Er muss die rechte Hand haben. SS: Mclean floppte und entschied sich für einen Check-Call. Ich erinnere mich, dass viele Spieler an dieser Stelle den Check-Raise mit großen Händen vom Band genommen haben. War Mclean, wie Phils kleine Fortsetzung, der Kurve voraus, indem er nur callte? DL: Mclean ist definitiv der Kurve voraus, wenn man nur anruft. Denn zu diesem Zeitpunkt im Poker-Metaspiel finden die Leute nicht alle Bluffs. Wenn die Leute genug bluffen, gewichtet das den Check-Raise wirklich in Richtung Wert. Daher wird es für ihn viel schwieriger sein, Wert zu gewinnen, insbesondere von einem Spieler wie Phil, der definitiv in der Lage ist, einige große Falten zu ziehen. Aber er macht auch einige dünne Value-Wetten, wenn Sie ihm eine Chance geben. Die andere Sache ist, dass, da Phil Mclean abdeckt und wir am Final Table sind, Mclean einen Anreiz erhält, die Töpfe im Allgemeinen klein zu halten. Wenn Mclean nicht mit einem mittleren Paar drei Wetten abgeschlossen hat, wird er nur den Flop callen wollen und das mit seinen QX-Beständen ausgleichen wollen. SS: Mclean überprüft den Turn und Phil setzt. Laut den Aktualisierungen der Veranstaltung gab es einige Scherze zwischen den beiden, während Mclean seine Entscheidung traf. Ich wollte, dass Sie das Fehlen von Tischgesprächen in modernen Turnieren in den Griff bekommen. Ich möchte dies nicht in eine Debatte über Live-Tells verwandeln, aber warum gibt es nicht mehr kleine Witze zwischen Spielern, während sie in der Hand sind? DL: Ich denke, das liegt daran, dass die Leute einfach nicht mehr reagieren. So viele Spieler spielen roboterhaft, zumindest bei höheren Einsätzen. Sie fühlen sich mit Tischgesprächen viel weniger wohl und sorgen sich mehr darum, Dinge wegzugeben. Ich denke, es hat das Reden im Spiel irgendwie gedämpft. Denn sobald jemand nicht mehr antwortet, schießen Sie nur noch Fragen aus. Du wirst einfach aufhören. Jemand wie ich, ich rede gerne am Tisch, aber ich verstehe, dass ich wahrscheinlich etwas aufgeben werde. Es fällt mir wirklich schwer, diese beiden Dinge gleichzeitig zu tun. SS: In diesem Sinne gibt es definitiv Tells, wenn Sie sich Sorgen machen, etwas abzugeben. Aber die Art und Weise, wie sich Poker entwickelt hat, ist zu einem Spiel geworden, in dem die Spieler gut darin sind, sie zu maskieren. DL: Genau. Daher die Christoph Vogelsangs der Welt. Sie tragen Schals und Brillen, wissen Sie? Es ist das Extrem auf der anderen Seite. SS: Wieder wollte ich nach der Größe der Turns fragen. Ich hätte aus heutiger theoretischer Sicht gedacht, dass Phils Wette größer sein würde. Ist dies eine einzigartige Hand für ihn, ein Drittel am Flop und ein Drittel am Turn zu setzen? DL: Ja. Er ist der Covering-Spieler, also möchte er Mclean an eine Stelle bringen, an der er gezwungen ist, seinen Stack All-In auf dem Fluss einzusetzen. Und mit einer kleinen Wette ist das einfach nicht so einfach. Es sei denn, er wird einfach alles auf dem Fluss überbetten. Es ist nicht so, dass er groß wetten muss, aber ich denke, es sollte etwas um den halben Topf oder so sein. SS: Bekommt die kleinere Einsatzgröße etwas zu folden? Oder geht er im Grunde genommen gegen dieselbe Reichweite zum Fluss, die am Flop weiterging? DL: Er könnte Mclean dazu bringen, eine Zwei zu folden. Ich sage nicht, dass Mclean eine Zwei falten sollte. Vielleicht könnten einige Ass-Highs, die weitergehen würden, passen. Aber sonst nein. Es sollte nicht viele Dinge geben, die klappen. SS: Mclean checkt die Kurve und überprüft den Fluss. Phil setzt erneut. Zu diesem Zeitpunkt repräsentiert er glaubwürdig die Hände, um Preflop und Triple Barrel auf diesem Board zu erhöhen? DL: Es gibt ein paar Hände. Phil könnte es wert sein, hier eine Hand zu setzen, die so schwach ist wie ein König. Es ist irgendwie komisch, denn zu diesem Zeitpunkt erwarte ich nicht, dass Mclean mit einigen seiner Schwimmer wie KJ oder K-10 durch zwei Fässer gekommen ist, es sei denn, er hat einen Flush Draw gedreht. Aber Phil könnte einen König, Asse, J-10 und offensichtlich alle superstarken Hände wie Trip Queens, Deuces Full und den Rest von diesen haben. Mit dieser Größe hat er ein paar Hände, die Mclean wirklich unter Druck setzen können. SS: Mclean ruft an und Phil gibt nur bekannt, dass er nichts hat und mischt sich am Ende die Hand, wenn Mclean Ausflüge zeigt. Ich sehe nicht viele natürliche Bluffs auf diesem Board, außer vielleicht A X. Also gehe ich davon aus, dass Phil mit einer No-Equity-Hand, a la Vanessa Selbst, circa 2008, dreifach gefahren ist. Warum sehen wir das nicht? mehr davon mehr? DL: Wir sehen es jetzt nicht so sehr, weil der Trend war, dass die meisten Leute mit Eigenkapital wetten. Aber gerade in ICM-Situationen gibt es viele Stellen, an denen Jungs mit Händen absprengen, die kein Eigenkapital haben, aber auf bestimmte Weise Blocker verwenden. Eine Hand wie A-8 wäre dort ein guter Bluff, weil sie nicht genug Showdown und Gewinn bringen wird. Und wenn Mclean einige Floats gefunden hat, die einen Flush Draw ausgelöst haben, kann Phil wetten und Auto-Folds von diesen erhalten, gegen die er einen gewissen Showdown-Wert hat. Aber die Acht wirkt wie ein Blocker gegen die Neun. Es gibt einige dieser seltsamen No-Equity-Spots, die auftauchen, aber sie sind nur schwer zu finden und es sind wirklich nur die besten Spieler, die sie richtig einsetzen. Wir werden diese Stellen immer noch im Hauptereignis der World Series of Poker sehen, wo zufällige Leute ohne Grund absprengen. Wenn Sie sich einen World Poker Tour-Finaltisch mit einer Reihe von Regs mit mittleren und hohen Einsätzen ansehen, werden Sie wahrscheinlich nicht viel davon sehen, aber wenn Sie sich einen $ 100.000-Finaltisch mit einigen der besten Spieler ansehen Wenn die Welt gegeneinander spielt, werden Sie definitiv etwas davon sehen. Strategie geht im Kreis. SS: Das Letzte, worüber ich Sie fragen wollte, war die ICM-Situation, in der sich diese Spieler zu dieser Zeit befanden. Die Auszahlungen betrugen 878.000 USD für den ersten und 117.000 USD für den sechsten Platz, während der Zweitplatzierte 521.000 USD mit nach Hause nehmen würde. Wie haben sich die Auszahlungen im Laufe der Jahre verändert? DL: Ich denke eigentlich, es ist besser auf die alte Art, aber sicher hat es sich verschoben. Es hat sich so verschoben, dass es zum größten Teil weniger oben gibt. Das Jahr, in dem ich den Five Diamond gewann, war ein wirklich gutes Beispiel. Zum ersten Mal waren es ungefähr 1,6 Millionen Dollar, und es war das größte Feld aller Zeiten. Aber im Jahr zuvor waren es zunächst 2,1 Millionen Dollar mit einem kleineren Feld. Sie haben eine enorme Verschiebung bei den Auszahlungen vorgenommen, und dies kommt den Betreibern zugute, insbesondere bei Online-Turnieren, bei denen die Liquidität online gehalten werden soll, und auch bei Satellitenturnieren. Ich denke, deshalb sehen wir diese Verschiebung bei der Auszahlung. Sie sagen, dass es für sie mehr wert ist, mehr Leute zu bezahlen, als diesen super sexy Preis für den ersten Platz zu haben. SS: Gab es insgesamt eine angemessene Verschiebung in der Art und Weise, wie Spieler ICM-Spots im späten Spiel angreifen, mit der Verschiebung der Auszahlungen? DL: Ich denke, Phil wäre immer noch weniger motiviert [apply pressure]. Für ihn ist es nicht so, dass er den Unterschied zwischen dem Aufstieg um einen Punkt betrachtet. Er betrachtet den Unterschied zwischen dem sechsten und dem ersten. Es ist immer noch eine bedeutende Menge an Buy-Ins. Ein guter Weg, um ICM zu betrachten, ist nicht unbedingt der Dollarbetrag, sondern die Anzahl der Buy-Ins. Wenn der fünfte Platz ungefähr 200.000 US-Dollar beträgt, sind das immer noch ungefähr zehn Buy-Ins, was ziemlich bedeutsam ist. So muss man darüber nachdenken, besonders für Leute, die Turniere spielen, bei denen das Geld oben nicht so umwerfend und lebensverändernd ist. Sie müssen noch darüber nachdenken, wie viele Buy-Ins es sind. Das Ergebnis: Hellmuth wurde auf dem sechsten Platz eliminiert und verdiente $ 117.000, nachdem Andy Seths AJ seine Pocket Queens mit einem Ass auf dem River geknackt hatte. Karr nutzte diesen frühen Pot, um seinen Stack aufzubauen und schlug schließlich Seth Heads-up, um den Titel und den ersten Preis in Höhe von $ 878.500 zu gewinnen. ♠.


คาสิโน77
saคาสิโน
รอยัล คาสิโน
คาสิโน 777
คาสิโน 888